Un’ulteriore precisazione riguardo Berlusconi dopo quello che ho scritto ieri la voglio decisamente fare. Lo ammetto, non mi e’ simpatico e lo critico sempre, non lo nascondo. Lo stimo per le sue capacita’ imprenditoriali e per essere arrivato cosi’ in alto partendo praticamente dal nulla, su questo non c’e’ dubbio. Non posso negare poi che abbia fatto delle buone cose anche in politica. Ma e’ il suo atteggiamento, il suo stile, che non riesco a mandare giu’.

Non importa se si e’ a capo di un piccolo team di cinquanta ingegneri come il mio o di un’intera nazione, quello che secondo me fa la differenza tra due persone che si occupano di gestione a qualsiasi livello, e’ lo stile.

Mi sono chiesto cosa mi succederebbe se io adattassi lo stile dei Berlusconi per la gestione del mio team. Vi ricordate quando ha detto chi vota a sinistra e’ un coglione? E poi che in politica, stampa e TV ci sono troppi farabutti, ieri parlando della P3 ha detto che sono degli sfigati in pensione. Immaginate se mi comportassi come lui sul lavoro, dando del coglione ai dipendenti che non seguono le mie direttive tecniche. Immaginate se dicessi in giro che i colleghi che mi criticano per il mio comportamanto non capiscono niente e sono dei farabutti. Immaginate poi se decidessi di censurare le loro email ai miei diretti superiori trammite regole "bavaglio". Insomma mi avete capito no? Se adottassi lo stile Berlusconi magari in Italia riuscirei a sopravvivere ma siccome lavoro per una ditta Americana vi posso garantire che verrei licenziato in tronco se avessi un atteggiamento del genere, anche se solo ci provassi minimamente. Questo a me e’ chiaro e evidente. Non capisco come mai non sia cosi’ chiaro e evidente a un Primo Ministro di una nazione che un comportamento del genere non e’ appropriato e che una persona come lui dovrebbe, a maggior ragione, dare il buon esempio.

Proviamo invece a invertire i ruoli. Proviamo ad immaginare invece cosa succederebbe se Silvio adattasse il mio stile. Io innanzittutto non preoccuperai affatto di chi mi critica, anzi inviterei tutti  i comunisti e giornalisti a Palazzo Grazioli per un confronto molto chiaro ed aperto. Non solo, mi presenterei a tutte le tramissioni televisive dove si parla male di me, risponderei a domande educatamente, spiegherei quali sono le mie differenze di vedute senza alzare la voce, anzi con un bel sorriso sulle labbra. Inviterei la stampa ai miei festini in Sardegna, perche’ no’. Non avrei paura a girare per Roma con a mano una giovane donna. Non avrei problemi ad essere d’accordo con chi mi critica, ci puo’ stare tutto, anzi le critiche a volte mi rendono piu’ forte. Parlerei apertamente con la stampa dei miei difetti e debolezze. E se qualcuno volesse votarmi contro direi che e’ libero di farlo. Mica male no come stile? Ci arrivo io che sono una persona semplice…. come puo’ non arrivarci una persona importante e colta come Berlusconi?

La risposta al mio quesito e’ semplice: io a Berlusconi siamo diversi, abbiamo uno stile diverso. E in Italia ci sono milioni di persone che amano o si riconoscono nello stile di Berlusconi, questo lui lo ha capito e tanto di cappello. Siccome io sono tollerante e’ ovvio che io a quegli Italiani non gliene voglio, siamo diversi, sono liberi di pensare e agire come meglio credono. Fortunatamente io posso scegliere di vivere dove voglio e ho scelto altre strade perche’ in Italia e’ ovvio che mi sentirei un "pesce fuor d’acqua" visto che "la maggioranza" la pensa in modo completamente diverso dal mio.  A me dispiace solo per quelli che sono rimasti li’ e devono subire quello stile. Con loro sono solidale, mi dispiace. Come mi dispiace per quelli che sono di destra e mi leggono, mi dispiace perche’ so che per loro Silvio e’ un beniamino e ai propri beniamini si perdona tutto. E’ normale. Vi capisco.

L’importante e’ essere orgogliosi del proprio stile, come del resto lo stesso Berlusconi ci insegna. Ai posteri l’ardua sentenza….

Ringrazio l’amico Enrico per il suo commento al mio ultimo post. Finalmente qualcuno che mi scrive le suo opinioni! Sono d’accordo con lui, quando si parla di politica in Italia i buoni non esistono. Volevo in realta’ scrivere e precisare, a dire il vero, che se tratto certi argomenti non e’ perche’ sono di sinistra o voglio difendere i mezzi che la sinistra usa in alcuni casi per condurre certe sue battaglie. Poi non nego che di questi tempi ho una simpatia irrefrenabile per Fini e penso che voterei per lui se domani si andasse alle urne e vivessi in Italia. Pero’ sono davvero preoccupato. Durante la giornata di sciopero ho letto questo comunicato di Roberto Gilardengo sul sito dell’unico giornale che leggo da quando ero un bambino. Si chiama "Il Piccolo" ed e’ il giornale di una piccola citta’, la mia citta’, Alessandria. Mi sembra davvero un messaggio equilibrato policamente e spero riesca a far riflettere tutti, persone di destra e sinistra:

"Per cominciare, vorrei però ribadire un concetto già espresso ai lettori. La nostra categoria è chiamata a una doverosa autocritica per l’insopportabile invasione della privacy, a volte spacciata per esercizio dell’articolo 21 della Costituzione. Il quadro che la cosiddetta legge bavaglio sta prefigurando assume tuttavia contorni che gli operatori dell’informazione non possono non guardare con grande preoccupazione. Perché il discorso va oltre la pubblicazione – integrale o meno – delle intercettazioni stesse, ma riguarda per intero la giudiziaria. Per capirci, se la norma dovesse passare così com’è, verrebbe quasi del tutto vanificato il diritto di cronaca, visto che si impedirebbe ai giornali di dare notizie delle inchieste fino all’udienza preliminare, cioè per un periodo che, in Italia, va dai 3 ai 6 anni. La violazione di questo disposto riguarda sia chi scrive, passibile di arresto o sanzione, che gli editori, i quali rischiano multe salate e, secondo una logica perversa, si vedrebbero costretti – almeno qualcuno così teme – a pressioni sui direttori perché questi, in sostanza, non facciano il mestiere per cui sono pagati. Il ‘Piccolo’ ha la cronaca nel suo dna e si occupa di giudiziaria dal 1925. Vorrebbe occuparsene ancora, in termini ragionevoli e seguendo il percorso da sempre adottato: scrivere con l’equilibrio che i lettori ci riconoscono e dopo le necessarie verifiche che comprendono, molto spesso, il contraddittorio tra le parti. E farlo, anche quando le indagini riguardano i pubblici amministratori.

Questo deve far riflettere. Se vivessi in Italia e scoppiasse un caso che vedesse coinvolto un amministratore pubblico della mia citta’ candidato alle elezioni e queste si svolgessero nei sei mesi successivi, probabilmente a causa della nuova legge non potrei essere informato sulle inchieste in corso perche’ bisognerebbe aspettare fino all’udienza preliminare. Mi sembra preoccupante questo perche’ come cittadino in procinto di andare a votare da li’ a sei mesi, vorrei avere il diritto di saperne di piu’ riguardo i tutti candidati all’elezioni. E’ chiaro che certe accuse o pubblicazioni sul giornale potrebbero risultare false o manipolate, e quindi danneggiare ingiustamente quel candidato vittima di una grossolana ingiustizia. Ma quel candidato avrebbe comunque e sempre la possibilita’ di dare delle spiegazioni in un luogo pubblico che di ingiustizia in realta’ si tratta, e per noi elettori rimarrebbe intatta la possibilita’ e il diritto di poter scegliere se credergli. Nel caso di un bavaglio, e vero’ si potrebbe proteggere gli innocenti, ma tutte le ingiustizie verrerro’ aime’ coperte da un triste velo di segreto.

E’ difficile stabilire quale sia "in assoluto" la soluzione migliore. Io ovviamente sono per la trasparenza e al tempo stesso sono d’accordissimo con Enrico che "certa gente meriterebbe pene severe per ogni tipo di disinformazione/mistificazione". In conclusione, mettete pure in galera chi sgarra, ma ribadisco  il mio no alla censura, e no all’intervento da parte del governo su cosa sia legittimo scrivere o non scrivere su un giornale. Mi sembra un passo indietro e mi sembra ipotrica (come al solito) da parte un paese occidentale che critica la Cina.

Non posso non toccare l’argomento visto che mi piace scrivere. Berlusconi oggi ha detto che la liberta’ di stampa non e’ un diritto assoluto. Probabilmente Silvio legge troppi discorsi del Duce e non sa che esiste una Dichiarazione Universale dei Diritti dell’Uomo, un documento sui diritti individuali firmato a Parigi il 10 dicembre 1948, la cui redazione fu promossa dalle Nazioni Unite perché avesse applicazione in tutti gli stati membri.

L’articolo 19 della dichiarazione dice: “Ogni individuo ha il diritto alla libertà di opinione e di espressione, incluso il diritto di non essere molestato per la propria opinione e quello di cercare, ricevere e diffondere informazioni e idee attraverso ogni mezzo e senza riguardo a frontiere.”

Posso scrivere cio che voglio? Certo, poi se scrivo cose che denigrano e offendono ne paghero’ le conseguenze in tribunale, ma la liberta’ di espressione e’ un diritto che non puo’ essere negato in un paese che si ritiene democratico. Ed e’ pauroso sentire certe dichiarazioni venir fuori da una figura istituzionale come un Primo Ministro che dovrebbe fare invece tutto il contrario,  cioe’ dovrebbe aprire le sue orecchie grandi grandi a chi lo critica e non fare il bambinone arrabbiato che pesta i piedi perche’ non gli fanno solo complimenti.

Berlusca e’ incazzato per la violazione della sua privacy e quella dei suoi amici. Ma Berlusconi si dimentica anche che è propriatario di almeno 10 settimanali che vivono di gossip e privacy violate. Solo la sua è intoccabile?

Ricordatevi cosa ha detto Napoleone:

“Ho piu’ paura dei giornali che di 100 mila baionette”

Berlusconi fara’ la stessa identica fine. Ho sempre meno dubbi.